?

Log in

No account? Create an account

Next Entry

  • Как написан стандарт
  • Почему надо формулировать задачи образовательных программ
  • Сомнения в актуальности предложенного стандарта
  • Как относиться к интегрированным курсам
  • Развитие интеллекта - это все, что нужно?

1. Качество документа

Стандарт написан бюрократическим языком, в котором тонет смысл. Документ не везде грамотно структурирован, многие пункты эклектичны и дублируют друг друга.

Для того чтобы проиллюстрировать качество текста проекта закона, я возьму отрывок из Части 1 "Общие положения":

Статья 4. «Стандарт направлен на обеспечение:

- формирования российской гражданской идентичности обучающихся; (1)

- единства образовательного пространства Российской Федерации; (2)

- сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации, реализации права на изучение родного языка, возможности получения среднего (полного) общего образования на родном языке, овладения духовными ценностями и культурой многонационального народа России; (3)

-доступности получения качественного среднего (полного) общего образования; (4)

-преемственности основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, профессионального образования; (5)

-духовно-нравственного развития, воспитания и социализации обучающихся; (6)

- развития государственно-общественного управления в образовании; (7)

- формирования содержательно-критериальной основы оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, деятельности педагогических работников, образовательных учреждений, функционирования системы образования в целом; (8)

- условий создания социальной ситуации развития обучающихся, обеспечивающей их социальную самоидентификацию посредством личностно значимой деятельности. (9)

Читая этот текст, воспринимаешь его, как наброски мыслей, которые тебе предложили отредактировать. Попробуем это сделать.

«Стандарт направлен на обеспечение» = «Стандарт обеспечивает»

Пункты как будто специально перемешаны между собой, не сгруппированы по смыслу.

Пункты 1, 6, 9 говорят о качествах обучающихся, которые должен обеспечить стандарт, при этом развитие мышления и творческих способностей, овладение научными знаниями и умениями не предусматривается. Пункт 6 статьи 4 пересекается с идущей далее Статьей 6.

Пункт 2 выполняется при любом стандарте, утвержденном на территории государства, это одна из общих задач стандартизации образовательных процессов, пункт 5 логически связан с пунктом 2, является неотъемлемым свойством любого связного курса.

Пункт 3 единственный здесь сформулирован как государственная задача системы  российского образования.

Пункты 4 и 7 не могут быть обеспечены образовательным стандартом, только законом «Об образовании», они здесь лишние.

Пункт 8 гласит, что в стандарт включены критерии оценивания, но почему они «обеспечены» стандартом? Кроме того, пункт частично дублирует Статью 2 той же части.

Я бы не приняла такую работу ни от ученика, ни от подчиненного.

 2. Отсутствие задач образовательных программ

В проекте закона нет статей «задачи» образовательных программ, задачи странным образом помещены внутрь «требований», именно поэтому перечисление требований выглядит так разношерстно. Хотя мне представляется совершенно необходимым и логичным разделять задачи каждого учебного курса и требования к знаниям и умениям обучающихся.

2.1. Не мной сказано, что задачи обучения каждой предметной области делятся на три группы: 1) развитие личности, 2) передача знаний и общественных ценностей из поколения в поколение и 3) решение стоящих перед обществом текущих задач, в том  числе задачи грамотного использования технологий, внедренных в быт и повседневную жизнь.

Так вот Часть первая Стандарта «Общие положения» содержит всего семь статей:

«1. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования (далее – Стандарт) представляет собой совокупность требований,…
2. Стандарт является основой для разработки системы объективной оценки уровня образования обучающихся…
3. Стандарт разработан с учетом региональных, национальных и этнокультурных потребностей народов Российской Федерации.
4. Стандарт направлен на обеспечение:…
5. В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который обеспечивает:…
6. Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника («портрет выпускника школы»):…
7. Стандарт должен быть положен в основу деятельности:…»

Среди этих статей можно увидеть отражение задач пункта 1) развитие личности, остальных нет. Означает ли это, что государство больше не ставит перед собой задачу обеспечения преемственности научных школ и других достижений отечественной цивилизации?

2.2. Для работы учебной организации, каждого учителя очень важно понимать, какие перед ними стоят задачи. Одну и ту же программу можно совершенно по-разному воплощать на практике.

Простой пример. У меня был прекрасный преподаватель физкультуры Козырев А.А.. Он учил нас контролировать свое состояние перед нагрузками и после, во время кроссов следил за каждым учеником и снимал с дистанции индивидуально - по состоянию, оценивал результаты каждого в зависимости от личного продвижения. А через 20 лет моя тетя, врач-пульмонолог, не смогла остановить преподавателя физкультуры, которая проводила кросс на улице во время пылевой бури. В результате один ребенок вечером был доставлен в больницу с пневмонией и температурой 40С, а моя дочь получила первый в жизни астматический приступ. Программа предмета была та же самая, понимание задач – разное. Мой учитель переосмыслил для себя задачи, а учитель дочери следовала существующим установкам (процитирую блог тренера Виктора Югина):

«Принцип построения школьной программы по физкультуре был заложен еще в двадцатых-тридцатых годах столетия минувшего. Основополагающим критерием было стремление получить сильного, выносливого работника, солдата. Отсюда, в основе программы были заложены спортивные нормативы, известные как комплексы ГТО… Чем отличается физическая культура от спорта?...Спорт – стремление к превосходству над соперником любой ценой!»

Цели преподавания изменились не только для предмета "физическая культура". И ответы на вопрос, какие же они сегодня, являются точкой отсчет для разработки обновленных стандартов . Таким образом, очень важно переосмыслить и явно сформулировать задачи, стоящие перед каждым учителем-предметником, и включить их в образовательный стандарт.

3. Актуальность стандарта

По ряду признаков, Стандарт уже устарел, как, видимо, устарели представления самих разработчиков. Например, в проекте неоднократно встречаются слова «научные методы познания», «научная картина мира». Но сегодня актуальны более точные понятия «критерии научного знания» (введенные К. Поппером), «научная парадигма», без которых нет современного представления о структуре научного знания. И если Стандарт детализирован до понятий «логарифмического неравенства», то и эти понятия должны в него входить – в часть,  относящуюся к метапредметным  знаниям. Можно сделать вывод, что эпистемологи, философы, изучающие природу познания, не занимались проработкой стандарта. Сама теория познания является сегодня одной важных составных частей человеческого знания, структура знания сильно изменилась за последние десятилетия. Значит бесполезно задавать вопрос, «кто придумал таким образом разбивать предметы» – это делали неспециалисты.

 4. Уровни преподавания предметов

Очень жаль, что хорошая и нужная идея преподавания предметов на разных уровнях не получила концептуальной завершенности. Нет грамотного обоснования необходимости и полезности такого подхода, поэтому общество восприняло его в штыки. Кроме того, идея эта некстати скрестилась с задачей сокращения финансирования обязательных программ, чем себя и дискредитировала. Кажется, что только ради сокращения финансирования она и была придумана.

Эта тема является центральной в определении структуры системы образования, это и есть вопрос чему и как учить. Можно ли научить всему? Чему учить необходимо?

«…Мы не удаляемся от того состояния, когда один человек сможет понять все, что понятно, а приближаемся к нему. Наши самые глубокие теории настолько переплетаются друг с другом, что их можно понять только совместно, как единую теорию объединенной структуры реальности. Эта Теория Всего имеет гораздо больший масштаб, чем та теория всего, которую ищут ученые, занимающиеся физикой элементарных частиц…» - это цитата из книги известного американского квантового  физика Д. Дойча «Структура реальности», в которой он предлагает совершенно новый взгляд на структуру современного знания.

В последние годы мы наблюдаем тенденцию, когда ученые с мировым именем, находящиеся на переднем крае науки, издают книги, в которых без единой формулы на прекрасном гуманитарном уровне излагают гносеологические вопросы научных дисциплин, дают представление о структуре сегодняшнего знания, задачах, стоящих перед исследователями, значении этих задач для человечества. Это касается, в первую очередь, естественных наук. Одна книга С. Хокинга может дать большее представление о том, что такое физика, чем решение десятков прикладных школьных задач.

Сегодня научное знание идет по пути интеграции, все значимые открытия совершаются на стыке дисциплин. Изучить все науки подробно, на уровне формул и прикладных вычислений невозможно. Но не получить представление о полной структуре современного научного знания также невозможно, так как это отразится не только на способности человека ориентироваться в нашем сложном мире, но и на состоятельности сегодняшних учащихся в их будущей профессии.

Необходимость создания интегрированных курсов очевидна. Они должны быть построены таким образом, чтобы учащийся получил базовые знания по всем дисциплинам, то есть все интегрированный курсы должны входить в перечень предметов, обязательных для изучения.

Что должен включать в себя интегрированный курс некоторой предметной области?

Во-первых, теоретические знания: историю научной области, ее место в системе общего знания, основные теории, законы, задачи.

Во-вторых, практические занятия, позволяющие проиллюстрировать и понять применение теоретических знаний, почувствовать их.

В-третьих, практические знания и умения, касающиеся использования научных достижений  в нашей жизни. И понимание опасностей, которые они несут.
Этот, третий, пункт не нашел отражения в требованиях к результатам предметного обучения в проекте ФГОС. По замыслу авторов все, что касается реального жизненного опыта относится к предмету ОБЖ. Мне трудно представить себе качественную реализацию такого предмета: либо нужны преподаватели-универсалы, либо курс будет непрофессиональным, слабым.

Я бы предложила профильные предметы делать не альтернативными интегрированным дисциплинам, а накладывающимися на них. То есть у учащегося плюс к обязательному набору предметов будет еще возможность и необходимость выбора определенного количества профильных предметов для подготовки к будущей специальности. Это даст возможность учащемуся изменить свой выбор, как во время обучения, так и после окончания школы.

 5. Городские дети согласно проекту стандарта оторваны от какой-либо деятельности, обеспечивающей выживаемость.

Очень коротко хочется упомянуть, что городские дети не будут иметь представление о сельском хозяйстве, не будут иметь уроков труда, где бы они держали в руках инструменты, не будут вовлечены в общественные работы.

По-моему, нельзя растить придатков к компьютеру, зависящих от наемного труда иностранцев, не способных выжить в нештатных условиях.

Необходимо давать возможность реализации всем потребностям, заложенным в человеке, а человек – это не только интеллект. Потребность в борьбе за выживаемость может канализироваться в другие сферы, угрожающие стабильности общества.

Читайте также Критику проекта "Об образовании", Критику планов проведения реформы образования